Die zunehmenden Risse in den Weltbeziehungen und die Aufgabe der Kommunisten

Die Krise des Kapitalismus ist auch die Krise der Weltordnung nach der UdSSR, die auf der Vorherrschaft des US-Imperialismus basierte. Angesichts des Aufstiegs Chinas zur Weltmacht, der zunehmend trotzigen Haltung Russlands auf internationaler Ebene und der Unfähigkeit der USA, in großem Umfang militärisch einzugreifen, hat der Stock des Weltpolizisten nicht mehr das Gewicht und garantiert auch nicht mehr die Compliance, die er einst hatte . Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Machtverhältnisse auf der Weltbühne.

Im Irak, in Afghanistan und in Syrien wurden die USA besiegt. In Libyen wurde es überflügelt. Unterdessen sind zweitrangige Mächte, viele von ihnen langjährige Verbündete der USA, zunehmend von Washingtons Wünschen abgewichen.

Im Ukraine-Krieg sahen die Amerikaner eine Chance, Russland, den mächtigsten Verbündeten ihres Hauptkonkurrenten China, zu schwächen. Aber ein Mann, der im Treibsand steckt, sollte sich nicht bewegen, sagen sie. Anstatt das Ansehen des US-Imperialismus wiederherzustellen, hat der Krieg die Widersprüche in den Weltbeziehungen verschärft und die amerikanische Autorität weiter untergraben.

All dies kündigt eine neue Periode zunehmender Instabilität und Konflikte zwischen Nationen an. Für Kommunisten unterstreicht dies die Sackgasse des Kapitalismus und die Notwendigkeit eines entschlossenen, klassenbasierten internationalen Kampfes für den Sozialismus.

Seit dem Ausbruch des Stellvertreterkrieges zwischen dem US-Imperialismus und Russland in der Ukraine versucht die Propagandamaschine der westlichen Presse, das folgende Bild zu zeichnen: Auf der einen Seite steht Russland, der Paria, isoliert und allein. Auf der anderen Seite steht die ganze Welt, mit den USA an der Spitze, vereint in der Verurteilung des Tyrannen im Kreml.

Wenn wir jedoch an der Oberfläche dieser sorgfältig kuratierten Ausstellung kratzen, erkennen wir schnell ein ganz anderes Bild. Die Ziele der Vereinigten Staaten im Ukraine-Krieg bestanden darin, ihren russischen Rivalen auf einen Schlag zu isolieren und zu schwächen und gleichzeitig die Beziehungen zwischen Russland und Europa zu schwächen und dadurch ihre Macht über Europa zu verstärken. „Lasst uns Russland in den Sumpf ziehen“, sagten sich westliche Politiker triumphierend.

„Putins Russland ist nicht unser Freund und Chinas mächtigster Verbündeter“, schrieb kürzlich der ehemalige republikanische Präsidentschaftskandidat Mitt Romney. „Die Unterstützung der Ukraine schwächt einen Gegner, erhöht unseren nationalen Sicherheitsvorteil und erfordert kein Vergießen amerikanischen Blutes.“

Vor diesem Hintergrund hat der Westen, angeführt von den USA, große Mengen Waffen in die Ukraine geliefert und ihr eine Fülle direkter militärischer, wirtschaftlicher und geheimdienstlicher Hilfe geleistet. Gleichzeitig haben sie eine Reihe von Sanktionen gegen Russland verhängt: die strengsten, die seit dem Zweiten Weltkrieg gegen ein Land verhängt wurden.

Der Westen, angeführt von den USA, hat große Mengen Waffen in die Ukraine geliefert / Bild: Anton Holoborodko, Wikimedia Commons

Russland wurde von westlichen Investitionen abgeschnitten, der Zugang zu fortschrittlichen Technologien verweigert und es wurde vom elektronischen Banksystem SWIFT ausgeschlossen. 400 Milliarden US-Dollar seiner Zentralbankguthaben wurden eingefroren, und es wurde eine Kampagne gestartet, um seine Gaslieferungen nach Europa zu unterbrechen.

Aber wie wir sehen werden, schlägt diese Politik nun fehl und die herrschende Klasse der USA muss mit einem eigenen Sumpf rechnen. In einem Interview mit Bloomberg sagte der ehemalige Finanzminister Larry Summers Folgendes:

„Es gibt eine wachsende Akzeptanz der Fragmentierung, und – was vielleicht noch beunruhigender ist – ich denke, es wächst das Gefühl, dass unser Fragment möglicherweise nicht das beste Fragment ist, mit dem man in Verbindung gebracht werden kann. Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte – mit unserem Engagement für die Demokratie Unser Widerstand gegen die Aggression in Russland, aber auf der rechten Seite der Geschichte sieht es etwas einsam aus, da diejenigen, die viel weniger auf der rechten Seite der Geschichte zu stehen scheinen, sich zunehmend in einer ganzen Reihe von Strukturen zusammenschließen.“

Abgesehen von der heuchlerischen Phraseologie über „die rechte Seite der Geschichte“ finden wir in der obigen Aussage eine bedrohliche Warnung, die von einem ernsthaften bürgerlichen Strategen stammt.

Während die Zermürbungen auf dem Schlachtfeld den Krieg auf der einen oder anderen Seite noch nicht an einen klaren Wendepunkt gebracht haben, entspricht die politische Realität auf der Weltbühne nicht den Kriegszielen des US-Imperialismus.

Es ist klar, dass außerhalb des Westens und Japans ein großer Teil, wenn nicht die Mehrheit, der herrschenden Klassen der verschiedenen Nationen der Welt kein Interesse daran hat, auf der Seite des Westens in den Ukraine-Konflikt hineingezogen zu werden.

Viel mehr als nur die Isolierung Russlands haben die Aktionen der USA die bestehenden Spannungen in den Weltbeziehungen verschärft, die Grenzen der Macht der USA deutlich gemacht und ihre Autorität geschwächt.

In einem kürzlich im britischen rechten Magazin The Spectator veröffentlichten Artikel heißt es:

„Der Westen begann seinen Sanktionskrieg mit einem übertriebenen Gefühl seines eigenen Einflusses auf der ganzen Welt. Wie wir festgestellt haben, fehlt in nichtwestlichen Ländern der Wille, Sanktionen gegen Russland oder russische Oligarchen zu verhängen. Die Ergebnisse der Fehleinschätzung sind da.“ für alle sichtbar.

„Im April letzten Jahres prognostizierte der IWF, dass die russische Wirtschaft im Jahr 2022 um 8,5 Prozent und in diesem Jahr um weitere 2,3 Prozent schrumpfen würde. Wie sich herausstellte, sank das BIP im vergangenen Jahr lediglich um 2,1 Prozent, und in diesem Jahr sank das Der IWF prognostiziert einen leichten Anstieg von 0,7 Prozent. Und das, obwohl der Krieg in der Ukraine viel schlimmer verläuft, als viele es sich im Februar letzten Jahres vorgestellt hatten.

„Die russische Wirtschaft wurde nicht zerstört; sie wurde lediglich neu konfiguriert und neu ausgerichtet, um nach Osten und Süden statt nach Westen zu blicken.“

Es stimmt zwar, dass einige Sektoren der russischen Wirtschaft einen Rückschlag erlitten haben und dass sie unter einem Mangel an bestimmten fortschrittlichen Komponenten leidet, dennoch haben die Sanktionen nicht das erreicht, was der Westen sich vorgenommen hatte: sie so weit zu lähmen, dass sie den Krieg weiterführen kann in der Ukraine würde unhaltbar werden.

Steigende Preise für Kohlenwasserstoffexporte, die größtenteils über Indien und China umgeleitet werden, haben die russische Wirtschaft am Leben gehalten. Und Russland konnte sich über Drittländer wie China, die Türkei und die Golfstaaten Zugang zu fortschrittlichen Technologien verschaffen.

Die jüngste Reise des chinesischen Ministerpräsidenten Xi Jinping nach Moskau war ein öffentlichkeitswirksames Zeichen der Unterstützung für Putin und ein offener Widerstand gegen die Versuche des US-Imperialismus, ihn zu isolieren. Das in den Medien verbreitete Bild der totalen russischen Isolation platzte wie eine Seifenblase. Der Handel zwischen den beiden Ländern ist im vergangenen Jahr um 40 Prozent gestiegen. Es ist klar, dass es Russland ohne die Unterstützung aus Peking sehr schwer gefallen wäre, seinen Militäreinsatz in der Ukraine fortzusetzen.

China hat Russland bisher keine Waffen für den Einsatz in der Ukraine geliefert, zumindest nicht soweit öffentlich bekannt. Aber es hat Europa als größten Importeur russischen Rohöls überholt. Darüber hinaus ist es für Russland zu einem wichtigen Mittel geworden, Sanktionen beim Import wichtiger Güter wie integrierter Schaltkreise zu umgehen.

Anstatt Russland zu isolieren und dem US-Imperialismus zu ermöglichen, sich auf seinen Hauptkonkurrenten zu konzentrieren, hat Washingtons Vorgehen Russland in die Arme des KPCh-Regimes gedrängt: ein Bündnis, das für die Amerikaner mittlerweile ein wachsendes Problem darstellt.

Im weiteren Verlauf sieht es für die USA nicht viel besser aus.

Bereits im Oktober verurteilten die Vereinten Nationen Russlands Annexionsreferenden in den von ihm kontrollierten Regionen der Ukraine mit 143 zu fünf Stimmen. Dieses Ergebnis wurde vom Westen mit den Worten propagiert: „Sehen Sie? Schauen Sie, wie Russland auf der Weltbühne steht. Es ist völlig allein.“

Doch selbst das Time-Magazin musste zugeben, dass die UN-Abstimmung in Wirklichkeit gezeigt habe, dass „Russland nicht so isoliert ist, wie der Westen vielleicht glauben möchte“, da die 35 Länder, die sich der Stimme enthielten, darunter China und Indien, fast die Hälfte der Weltbevölkerung repräsentieren. Trotz der großen Zahl an Enthaltungen besteht das Problem bei dieser Behauptung darin, dass UN-Resolutionen ausschließlich aus Worten bestehen. Aber in der Politik zählen allein Taten und Taten.

Wenn wir uns die Taten ansehen, offenbart sich eine ganz andere Geschichte.

Ein interessanter Artikel im Economist – mit dem Titel „Wie man eine Spaltung der Supermächte überlebt“ – kam zu dem Ergebnis, dass nur 52 Länder (beschrieben als „der Westen und seine Freunde“) bereit sind, „Russlands Handlungen zu beschimpfen und zu bestrafen“ (unser Schwerpunkt). Mittlerweile haben es 127 Staaten versäumt, sich klar auf die eine oder andere Weise zu einigen und helfen Russland effektiv dabei, die Auswirkungen der Sanktionen zu minimieren.

Die Türkei, ein wichtiges NATO-Mitglied, hat für Russland eine besonders wichtige Rolle bei der Umgehung der Sanktionen gespielt.

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hat die „besondere Beziehung“ des Landes zu Russland gelobt / Bild: Recep Tayyip Erdoğan, Twitter

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hat die „besondere Beziehung“ des Landes zu Russland gelobt und sich geweigert, westliche Sanktionen gegen Moskau zu verhängen. In den ersten sechs Monaten nach Beginn der russischen Invasion stiegen die türkischen Exporte nach Russland um 45 Prozent und die Importe um 125 Prozent.

Saudi-Arabien, ein weiterer traditioneller Verbündeter der USA, hat sich ebenfalls den westlichen Imperialisten widersetzt, indem es mit Russland eine Vereinbarung getroffen hat, die Ölproduktion um fünf Prozent zu drosseln und so die Öl- und Gaspreise inmitten eines globalen Abschwungs hochzuhalten. Washingtons Empörung über diesen Schritt löste in Riad kaum mehr als ein Schulterzucken aus.

Auch Israel hat, obwohl es der wichtigste Brückenkopf des US-Imperialismus im Nahen Osten ist, eine mehr oder weniger neutrale Haltung gegenüber dem Ukraine-Krieg eingenommen und sich geweigert, Waffen an die Ukraine zu verkaufen oder Sanktionen zu verhängen.

In Lateinamerika haben sich Brasilien, Argentinien, Mexiko, Chile und sogar Kolumbien, ein ehemaliger Verbündeter der Vereinigten Staaten, dem Druck ihres mächtigen Nachbarn widersetzt, der sich weigerte, Waffen an die Ukraine zu liefern.

Nach seiner Reise nach China im April kritisierte Brasiliens Präsident Lula den Westen, weil er den Krieg durch die Lieferung weiterer Waffen an die Ukraine verlängerte, und erklärte:

„[Die Vereinigten Staaten] müssen aufhören, den Krieg zu fördern und anfangen, über Frieden zu reden, die Europäische Union muss anfangen, über Frieden zu reden, damit wir Putin und Selenskyj davon überzeugen können, dass Frieden im Interesse aller ist und dass Krieg nur im Interesse aller ist.“ der beiden.“

Andernorts hat Indien den Russen geholfen, fast ihren gesamten Umsatzverlust bei Gas und Öl auszugleichen. Indien hat seine eigenen Gründe, mit Russland weiterhin freundschaftliche Beziehungen zu pflegen. Aber unter dem Marktpreis liegende Preise für russisches Gas und Öl versüßen das Geschäft sicherlich. Seine Ölimporte aus Russland sind seit Kriegsausbruch um das 22-fache gestiegen. Tatsächlich raffiniert Indien einige dieser Kohlenwasserstoffe sogar und exportiert sie als Diesel für den europäischen Markt!

Russland bleibt auch Indiens größter Verteidigungslieferant und plant, die Waffenpalette um die fortschrittlichsten russischen Luftverteidigungssysteme zu erweitern.

Die südafrikanische Regierung schüttelte auch die Proteste der USA gegen die Ausrichtung gemeinsamer Marineübungen mit China und Russland vor der Ostküste im Februar ab. Und sie gewährten Putin lediglich diplomatische Immunität und ermöglichten ihm so die Teilnahme am BRICS-Gipfel in Südafrika, obwohl ein ICC-Haftbefehl gegen ihn vorliegt.

Der Ukraine-Krieg hat die Preise für Öl, Gas, Nahrungsmittel und Düngemittel deutlich in die Höhe getrieben. Dies alles sind besonders sensible Produkte in armen Ländern, in denen aufgrund der Weltwirtschaftskrise Millionen Menschen in Not geraten. In ganz Afrika und Lateinamerika sind die russischen Getreide- und Düngemittelexporte gestiegen.

Um eine soziale Explosion zu vermeiden, würden viele Länder lieber mit Russland zusammenarbeiten, das ihnen diese Waren zu unter dem Marktpreis liegenden Preisen anbieten kann, als Sanktionen zu verhängen, die die Preise nur noch weiter in die Höhe treiben würden.

Die Beispiele gehen weiter und weiter. Da sich die Weltwirtschaft am Abgrund befindet und die Spannungen auf allen Ebenen zunehmen, ist es für die herrschenden Klassen in den meisten Ländern einfach zu hoch, den USA blind in die Gasse eines weiteren destabilisierenden Konflikts zu folgen.

Auf dem Papier scheint Westeuropa tatsächlich die einzige Region zu sein, die den Diktaten des US-Imperialismus treu folgt. Aber auch hier wird das rosige Bild einer harmonischen, vereinten „westlichen Allianz“ durch sich zusammenbrauende Gegensätze getrübt.

Der Ukraine-Krieg hat die EU-Wirtschaft schwer getroffen, da ihr billiges russisches Gas entzogen wurde. Dies hat die Wettbewerbsfähigkeit der EU, insbesondere des deutschen und französischen Kapitalismus, auf dem Weltmarkt untergraben. Deshalb zögern alle großen EU-Länder jedes Mal, wenn es um Waffenlieferungen an die Ukraine oder die Verhängung weiterer Sanktionen gegen Russland geht.

In der Zwischenzeit haben die Amerikaner den Inflation Reduction Act verabschiedet: ein 400-Milliarden-Dollar-Paket, das in erster Linie darauf abzielt, in den USA ansässige Unternehmen zu unterstützen und europäische Kapitalisten zu unterbieten. Washington versucht auch, Europa tiefer in seinen Konflikt mit China hineinzuziehen, das zufällig Europas wichtigster Handelspartner ist.

Bei aller Kritik an Donald Trump setzt die Biden-Regierung faktisch Trumps „America First“-Politik fort, zum großen Entsetzen der traditionellen Verbündeten Amerikas.

Auf dem Papier scheint Westeuropa die einzige Region zu sein, die den Diktaten des US-Imperialismus treu folgt / Bild: Bundeskanzler Olaf Scholz, Twitter

Um eine gewisse Unabhängigkeit zu demonstrieren, besuchte Bundeskanzler Olaf Scholtz im November China. Der Besuch löste großes Aufsehen aus und führte fast zum Zusammenbruch der Regierung, als die kriegslüsterne grüne Außenministerin Baerbock, die als direkte Vertreterin des US-Imperialismus im Koalitionskabinett agierte, mit ihrem Rücktritt drohte.

Auf Scholtz' Reise folgte in diesem Frühjahr der hochkarätige Besuch des französischen Präsidenten Emmanuel Macron in Peking. Dies verstärkte deutlich die Spannungen zwischen den USA und ihren wichtigsten europäischen Verbündeten.

In einem kaum verhüllten Seitenhieb auf die USA sagte Macron, dass es „eine Falle für Europa“ sei, in Krisen verwickelt zu werden, die nicht die europäische Krise seien, und dass so etwas die europäischen Länder im Wesentlichen zu „Vasallen“ machen würde. Macrons Äußerungen bezogen sich konkret auf den Konflikt zwischen den USA und China, er hatte aber offensichtlich auch ein Auge auf die Ukraine geworfen.

Begleitet wurde Macron auf seiner Reise von einer Reihe von Wirtschaftsführern – was die wirtschaftliche Bedeutung des französischen Handels mit China unterstrich, mit dem er hoffte, Geschäfte abzuschließen.

Am ärgerlichsten für die Strategen des US-Imperialismus war der Deal zwischen dem französischen und europäischen Unternehmen Airbus, das den Verkauf von 200 Passagierflugzeugen an China ankündigte; ein Helikopter-Deal; sowie die Eröffnung eines neuen Airbus-Werks in Tianjin. Da China der weltweit am schnellsten wachsende Markt für Verkehrsflugzeuge ist, ist ein solcher Deal ein direkter Schlag gegen die Interessen des amerikanischen Unternehmens Boeing. Dies wird auch zu der Art des Technologieaustauschs führen, den der US-Imperialismus strikt ablehnt.

Die französische herrschende Klasse hatte schon immer ihre eigenen Ambitionen auf der Weltbühne und strebt danach, eine unabhängigere Rolle zu spielen. Beispielsweise liegen seine Atomwaffen außerhalb der Kontrolle der NATO. Darüber hinaus hat der französische Imperialismus seine eigenen Interessen, insbesondere in Afrika. Trotz seines begrenzten Gewichts in den internationalen Beziehungen versucht Frankreich, ein Gleichgewicht zwischen den USA und China herzustellen, um ein gewisses Maß an Autonomie für sich zu erlangen. Unterdessen ist das chinesische Regime natürlich daran interessiert, die Widersprüche zwischen der EU und den USA zu seinen Gunsten auszunutzen.

Während Macrons Reise zum Teil dazu gedacht war, die Aufmerksamkeit von der Massenprotestbewegung gegen Rentenreformen in Frankreich abzulenken, sind seine Äußerungen eindeutig repräsentativ für die Denkweise eines Flügels der westeuropäischen Bourgeoisie, der blind viel verlieren und wenig gewinnen wird Verfolgung Washingtons in seinen Konflikten auf der Weltbühne.

Die EU wurde als Mittel zur Vereinigung von Nationen gegründet, die auf der Weltbühne keine unabhängige Rolle spielen konnten. Heute ist es durch die Widersprüche zwischen seinen Mitgliedsstaaten gelähmt – Widersprüche, die von den größeren imperialistischen Mächten ständig ausgenutzt werden.

Lange Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg waren die Weltbeziehungen relativ stabil, da sich zwei große Supermächte von ähnlicher Stärke (und mit Atomwaffen) gegenüberstanden. Dieses relative Gleichgewicht wurde durch den Zusammenbruch des Stalinismus 1989–91 zerstört.

Nach dem Fall der Sowjetunion waren die USA die einzige Supermacht auf dem Planeten. Wie Ikarus in der griechischen Mythologie, der der Sonne zu nahe flog, bildete er sich jedoch ein, dass seiner Macht keine Grenzen gesetzt seien. Sie intervenierte in einem Land nach dem anderen, um jeden Ungehorsam zu bestrafen, und stieß auf wenig Widerstand. Zur Zeit des imperialistischen Golfkriegs im Jahr 1991 beispielsweise enthielten sich China und Russland lediglich im UN-Sicherheitsrat, der die Anwendung von Gewalt gegen den Irak genehmigte. Es war sogar die Rede von einer Einladung Russlands, der NATO beizutreten. Russland wurde 1999 bei dem Vorfall am Flughafen Pristina im Kosovo von der NATO gedemütigt.

Doch mit der Jahrhundertwende und den Invasionen im Irak und in Afghanistan begann sich das Blatt zu wenden. Die Niederlagen in diesen Kriegen zeigten die Grenzen des mächtigsten Landes der Welt auf. Vor allem führten sie zu einem breiten Widerstand der amerikanischen Arbeiterklasse gegen alle weiteren militärischen Abenteuer.

Die Niederlagen im Irak und in Afghanistan zeigten die Grenzen des mächtigsten Landes der Welt / Bild: US Marine Corps Sgt Samuel Ruiz

Folglich war es den USA nicht möglich, Truppen zu stationieren und in offene, groß angelegte Kriege einzutreten. Tatsächlich gelang es Barack Obama im Jahr 2014 nicht einmal, den Kongress dazu zu bringen, einer begrenzten Bombenkampagne gegen das Assad-Regime in Syrien zuzustimmen.

Diese Schwäche hat die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, ihre Macht zu demonstrieren, erheblich eingeschränkt. In Syrien haben wir beispielsweise gesehen, wie es Russland und dem Iran gelang, die von den USA geführte Koalition zu besiegen. Auch in Libyen wurden die westlichen Mächte von den mit Russland verbündeten Milizen und solchen, die sich der Türkei zuneigten, völlig ins Abseits gedrängt.

Zusammen mit der faktischen Niederlage im Irak und dem demütigenden Rückzug aus Afghanistan waren dies schwere Schläge für die Autorität der USA.

Auf wirtschaftlicher und diplomatischer Ebene findet ein paralleler Prozess statt.

Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg erwirtschafteten die Vereinigten Staaten 40 Prozent des weltweiten BIP. Auf dieser Grundlage und mit dem Leitslogan „Freihandel“ baute Washington Handelshemmnisse ab und öffnete den Weltmarkt unter der Leitung von in den USA ansässigen Institutionen wie dem IWF und der Weltbank. Der Dollar etablierte sich als stabile Währung des Welthandels, der enorm expandierte.

Doch heute ist der relative Anteil der USA am weltweiten BIP auf 24 Prozent gesunken, während China von einem vernachlässigbaren Wert auf 18 Prozent gestiegen ist. China ist bei weitem nicht in der Lage, die USA auf wirtschaftlicher Ebene zu überholen. Sein Aufstieg bedeutete jedoch eine Verringerung seines relativen Gewichts innerhalb der Weltwirtschaft.

Gleichzeitig hat die Weltwirtschaftskrise die Spannungen zwischen den Nationen verschärft. Um seine Position zu verteidigen, hat sich der US-Kapitalismus daher vom lautesten Befürworter des Freihandels zur stärksten Kraft des Protektionismus entwickelt.

Der von der Trump-Regierung begonnene Handelskrieg gegen China geht während der Biden-Präsidentschaft unvermindert weiter. Auch die USA ergreifen Maßnahmen, um die inländische Produktionskapazität zu sichern. Unterdessen werden der Dollar – und auf Dollar basierende Finanzsysteme wie SWIFT – als Waffe eingesetzt, um gegen diejenigen vorzugehen, die es wagen, die USA zu überqueren.

Dies hat das Vertrauen in die Weltordnung der postsowjetischen Zeit erschüttert. Wenn russische Vermögenswerte über Nacht eingefroren werden können, wer könnte der Nächste sein?

Trotzki bemerkte einmal, dass der britische Imperialismus auf seinem Höhepunkt in Jahrhunderten und Kontinenten dachte. Auch der US-Imperialismus versuchte in seiner Aufstiegsphase zumindest, nach vorne zu blicken, bevor er handelte.

Heute ist die US-Bourgeoisie jedoch von extremer Kurzsichtigkeit und Dummheit geprägt. Dies ist an sich schon ein Spiegelbild der organischen Krise des Kapitalismus und der Vorherrschaft des Finanzkapitals und des Aktienmarktes, die nichts anderes als die nächste Spekulationsblase oder bestenfalls den nächsten Quartalsbericht erwartet.

In einer Zeit der allgemeinen Krise des Kapitalismus ist die Aufrechterhaltung des Status quo der vorteilhafteste Weg nach vorne. Doch der Status quo lässt sich nicht mehr aufrechterhalten.

So torkelt der US-Imperialismus wie ein betrunkener Elefant auf der internationalen Bühne umher, ohne einen klaren Plan. Damit untergräbt sie die Weltordnung, die nach dem Fall der Sowjetunion auf ihrer eigenen absoluten Herrschaft beruhte. Der Ukraine-Krieg und die Sanktionen gegen Russland haben diesen Prozess beschleunigt.

Täuschen Sie sich nicht, im Moment gibt es keine Kraft, die die Weltmacht der USA auf militärischer oder wirtschaftlicher Ebene herausfordern kann. Die Arbeitsproduktivität in den USA liegt immer noch deutlich über der Chinas (obwohl sich der Abstand verringert). Auch die Militärausgaben der USA sind höher als die der zehn nächsten Nationen zusammen und machen 39 Prozent der gesamten Militärausgaben weltweit aus. Doch in der von den USA dominierten Weltordnung zeigen sich Risse – Risse, in die kleinere Mächte wie China und in gewissem Maße auch Russland eindringen und die bestehende Instabilität verstärken.

Die Chinesen haben das Gefühl der wachsenden Unsicherheit in den Weltbeziehungen effektiv ausgenutzt. Auf seiner Reise nach Moskau wich Xi Jinping dem Geschwätz der USA über „rote Linien“ bei der Militärhilfe für Russland aus. Stattdessen kam er mit einem Friedensplan bewaffnet.

Die Erfolgsaussichten gehen gegen Null, aber das war nicht das Ziel. Die Absicht bestand darin, eine Botschaft an den Rest der Welt zu senden: „Was hat Ihnen Ihre Umarmung der USA außer Instabilität und Krieg gebracht? Umarmen Sie uns, und Sie werden Frieden, Stabilität und Handel bekommen.“

Die Botschaft greift gekonnt ein Gefühl tiefer Bestürzung auf, das sowohl traditionelle US-Feinde als auch Verbündete auf der ganzen Welt betrifft.

Im März vermittelte China einen Deal zwischen Saudi-Arabien und dem Iran, die seit Jahren um Einfluss im Nahen Osten konkurrieren. Dies war ein schwerer Schlag für das Ansehen der USA, die jahrzehntelang die Hauptmacht im Nahen Osten und der Hauptförderer des saudischen Regimes waren.

Die sogenannte BRICS-Gruppierung bildet seit langem einen halbformellen Block / Bild: GovernmentZA, Flickr

Saudi-Arabien wurde außerdem der Status eines Dialogpartners in der Shanghai Cooperation Organization (SCO) zuerkannt – einem politischen und wirtschaftlichen Gremium unter der Führung Chinas und mit Unterstützung Russlands. Ein saudischer Analyst, Ali Shihabi, kommentierte diesen Schritt wie folgt:

„Die traditionelle monogame Beziehung zu den USA ist jetzt vorbei. Und wir sind zu einer offeneren Beziehung übergegangen; stark zu den USA, aber ebenso stark zu China, Indien, (dem) Vereinigten Königreich, Frankreich und anderen.“

Viele kleinere Mächte nutzen die große Machtverteilung, um aus den Lücken nach oben zu kommen. Nach den Worten des brasilianischen Präsidenten Lula da Silva bei seinem Besuch in Peking würden sie gerne mit den USA und China zusammenarbeiten, um „die Weltgeopolitik ins Gleichgewicht zu bringen“.

„Ausbalancieren“ ist eine gute Formulierung. Die herrschende Klasse Brasiliens kann es sich nicht leisten, den USA gänzlich den Rücken zu kehren. Aber es wird auch nicht allen Forderungen der US-Regierung nachgeben, wie wir an der Weigerung Brasiliens sehen, Waffen an die Ukraine zu schicken. Während seines Aufenthalts in China wagte Lula ebenfalls den Mut, das Huawei-Werk zu besuchen, in dem in den USA verbotene 5G-Geräte hergestellt werden. Auch Brasiliens großer Agrarsektor ist auf russische Düngemittel angewiesen.

Länder wie Brasilien, Südafrika und Indien sind seit langem groß und mächtig genug, um in einigen Fragen eine halbunabhängige Linie zu vertreten, ohne dem westlichen Imperialismus völlig den Rücken zu kehren.

Tatsächlich bildet die sogenannte BRICS-Gruppierung seit langem einen halbformellen Block als selbsternanntes Gegengewicht zur G7 des Westens mit Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika als Gründungsmitgliedern.

Doch nach Angaben des südafrikanischen Außenministers sind nicht weniger als zwölf Länder Anträge auf Beitritt zum Verband anhängig. Viele derjenigen, die an die Tür klopfen, um beizutreten, sind Nationen, die jahrzehntelang Schoßhunde des US-Imperialismus waren, darunter Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Ägypten.

Der Aufstieg Chinas lockert sicherlich den Einfluss der USA auf verschiedene Teile der Welt. Aber es wäre falsch anzunehmen, dass China auf dem Weg ist, seine Macht weltweit zu ersetzen oder sogar zu erreichen.

Allein auf militärischer Ebene besteht zwischen beiden eine enorme Diskrepanz. Darüber hinaus ist die US-Wirtschaft weitaus größer und fortschrittlicher. Und es verfügt über eine entscheidende Kontrolle über die Schlüsselhebel der Weltwirtschaft.

Darüber hinaus ist klar, dass China selbst eine beispiellose Wirtschaftskrise bevorsteht – und damit verbunden eine Phase tiefgreifender sozialer Erschütterungen, die den Kurs, den das Land in der vergangenen Zeit eingeschlagen hat, bremsen werden.

Im Jahr 1928, als sich der amerikanische Imperialismus noch in seiner Expansionsphase befand, schrieb Leo Trotzki Folgendes:

„...es ist gerade die internationale Stärke der Vereinigten Staaten und ihre daraus resultierende unaufhaltsame Expansion, die sie dazu zwingt, die Pulvermagazine der ganzen Welt in die Grundlagen ihrer Struktur einzubeziehen, d. h. alle Gegensätze zwischen dem Osten und dem Osten der Westen, der Klassenkampf im alten Europa, die Aufstände der kolonialen Massen und alle Kriege und Revolutionen.

„Einerseits verwandelt dies den nordamerikanischen Kapitalismus in die grundlegende konterrevolutionäre Kraft der modernen Epoche, die immer mehr an der Aufrechterhaltung der ‚Ordnung‘ in jedem Winkel der Erdkugel interessiert ist; und andererseits bereitet dies die … vor.“ Boden für eine gigantische revolutionäre Explosion in dieser bereits dominanten und immer noch expandierenden imperialistischen Weltmacht.“

Diese Worte sind heute noch wahrer als damals, als sie geschrieben wurden. Der US-Imperialismus ist die reaktionärste Kraft auf dem Planeten. Seine wirtschaftlichen, militärischen, diplomatischen und kulturellen Tentakel erstrecken sich tief in fast jedes einzelne Land. Und es stellt eine Bedrohung für die Arbeiterklasse dar, wann immer die Massen beginnen, sich entschlossen der Revolution zuzuwenden.

Gleichzeitig hat der Aufstieg des amerikanischen Kapitalismus die mächtigste Arbeiterklasse der Welt geschaffen, die in der Lage ist, den Lauf der Geschichte zu bestimmen. Der Kampf gegen den Imperialismus ist ein integraler Bestandteil des Kampfes der Arbeiterklasse für den Sozialismus.

Innerhalb der USA waren Vorstellungen von einer sogenannten Pax Americana und dem „Amerikanischen Jahrhundert“ mächtige Propagandainstrumente bei den Versuchen der herrschenden Klasse der USA, den Klassenkampf zu durchkreuzen. Aber heute ist die zynische Lüge, dass die „guten Jungs“ Amerikas „Demokratie“ in der ganzen Welt verbreiten würden, befleckt und entlarvt wie der sogenannte amerikanische Traum.

Mit jedem Rückschlag und jeder Niederlage des US-Imperialismus wird die Position der herrschenden Klasse im eigenen Land weiter geschwächt, zum Vorteil der Arbeiterklasse.

Die Aufgabe der Kommunisten besteht in jeder Phase darin, eine unabhängige Position für die Arbeiterklasse zu entwickeln. Wir müssen all das heuchlerische und zynische Gerede des Establishments über die Verteidigung der „Demokratie“ und den „Widerstand gegen starke Männer“ wie Putin als bloßen Deckmantel entlarven, der die engstirnigen, räuberischen Interessen der Kapitalisten verschleiern soll.

Es reicht aus, die Millionen von Menschenleben zu erwähnen, die in den Kriegen im Nahen Osten der vergangenen Jahrzehnte ihr Leben verloren haben; der blutige Zerfall Jugoslawiens; die Plünderung Russlands und Osteuropas in den 1990er Jahren; der Würgegriff, den der Westen über Afrika ausübt; die Entfesselung des islamischen Fundamentalismus; Regimewechsel, Staatsstreiche und Konterrevolutionen, die Millionen von Menschenleben kosteten, die jahrhundertealte Politik der Unterstützung von Militärputschen, der Unterstützung blutiger Diktatoren und des Sturzes fortschrittlicher Regierungen in Lateinamerika. Die Liste geht weiter und weiter und weiter.

Diese mörderische Bilanz westlicher Mächte im vergangenen Jahrhundert hat bei den unterdrückten kolonialen, halbkolonialen und ehemaligen Kolonialnationen einen tiefsitzenden Hass gegen den Imperialismus gesät.

Die Aufgabe, das reaktionäre Putin-Regime zu stürzen, ist die Aufgabe der russischen Arbeiter. Die Aufgabe der US-amerikanischen Arbeiterklasse besteht darin, gegen ihre eigene herrschende Klasse zu kämpfen, die seit Jahrzehnten der größte Feind aller echten revolutionären Bewegungen auf der ganzen Welt ist. Ohne dies kann von einer wirklichen internationalen Einheit der Arbeiterklasse nicht die Rede sein.

Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass wir, da wir gegen den westlichen Imperialismus sind, seine Konkurrenten unterstützen sollten / Bild: Rosa-Luxemburg-Stiftung

Es gibt jedoch diejenigen, die argumentieren, dass wir, da wir gegen den westlichen Imperialismus sind, seine Konkurrenten unterstützen sollten.

Die sogenannte multipolare Welttheorie, die es in vielen Formen und Größen gibt, legt nahe, dass wir für eine Welt kämpfen sollten, die von mehreren imperialistischen Mächten dominiert wird, die sich gegenseitig ausgleichen, im Gegensatz zur gegenwärtigen, die von einer einzigen Supermacht dominiert wird .

Im Vorwort zu seinem Buch Beyond US Hegemony?: Assessing the Prospects for a Multipolar World aus dem Jahr 2006 schrieb Samir Amin:

„[Ich] möchte den Aufbau einer multipolaren Welt sehen, und das bedeutet offensichtlich die Niederlage von Washingtons hegemonistischem Projekt zur militärischen Kontrolle des Planeten. In meinen Augen ist es ein anmaßendes, von Natur aus kriminelles Projekt, das die Aufmerksamkeit auf sich zieht.“ die Welt in endlose Kriege stürzen und jede Hoffnung auf sozialen und demokratischen Fortschritt ersticken, nicht nur in den Ländern des Südens, sondern in scheinbar geringerem Maße auch in denen des Nordens.“

Heute gewinnt diese Idee bei einigen Teilen der Linken auf der ganzen Welt erneut an Zugkraft, die glauben, dass wir den Aufstieg Chinas und den Wiedereintritt Russlands als Macht auf der Weltbühne unterstützen sollten.

In einer solchen multipolaren Welt, so das Argument, würden der chinesische und russische Imperialismus und vielleicht auch der anderer Länder wie Indien und Brasilien das US-Imperium in Schach halten und zu einer friedlicheren und gerechteren Welt führen. Allerdings wird nie erklärt, warum diese Mächte mehr an Frieden und „Gerechtigkeit“ interessiert sind als die USA.

Hier haben wir die konzentrierte Essenz der alten Theorie der Volksfront (wenn auch auf internationaler Ebene!), die von den Stalinisten in ihrer Blütezeit lange vertreten wurde.

Anstatt die Klassengegensätze zwischen Arbeitern und Kapitalisten zu klären, verwischt diese Position die Klassengrenzen und versucht, die Arbeiterklasse hinter einen – wenn auch schwächeren – imperialistischen Block gegen einen anderen zu drängen.

Anstatt den Kampf gegen den Kapitalismus voranzutreiben, sät dies Illusionen in die Möglichkeit einer Lösung innerhalb der Grenzen des gegenwärtigen Systems.

Russland und China sind möglicherweise geringere Mächte als die USA. Aber das macht Putin und Xi kein bisschen fortschrittlicher. Dabei handelt es sich um kapitalistische Regime, die auf der Ausbeutung der Arbeiterklasse basieren. Sie sind die Feinde der Arbeiter und Armen.

Und obwohl es nicht die Aufgabe des westlichen Proletariats ist, sie zu stürzen, ist es sicherlich die Aufgabe der russischen und chinesischen Arbeiter. Für sie gibt es innerhalb der engen Grenzen des Kapitalismus keinen Weg vorwärts.

Um jedoch den Klassenkampf zu durchbrechen und die Nation hinter ihren Regimen zu sammeln, stützen sich sowohl Xi als auch Putin demagogisch auf die Bedrohung durch den US-Imperialismus und die antiimperialistischen Gefühle der russischen und chinesischen Arbeiter. Mit anderen Worten: Die Bedrohung durch den US-Imperialismus wird genutzt, um die russischen und chinesischen Arbeiter zu unterdrücken.

Anstatt Illusionen in diese Regime zu säen, besteht die Pflicht der Kommunisten darin, diese Demagogie aufzudecken und aufzuzeigen, dass die Interessen dieser Regime im direkten Gegensatz zu denen der Arbeiter und Armen stehen.

Zum Glück für unsere „multipolaren“ Freunde auf der Linken wurde ihre Idee von Wladimir Putin und Xi Jinping bei ihrem jüngsten Treffen in Moskau unterstützt. Hier legten sie ihre Absicht dar, „eine multipolare Weltordnung, die wirtschaftliche Globalisierung und die Demokratisierung der internationalen Beziehungen zu fördern“ und „die Entwicklung einer globalen Governance auf gerechtere und rationalere Weise zu fördern“.

Russland und China mögen zwar schwächere Mächte sein als die USA, aber das macht Putin und Xi kein bisschen fortschrittlicher / Bild: The Presidential Press and Information Office, Wikimedia Commons

Ihr Konflikt mit dem westlichen Imperialismus hat einen völlig anderen Klassencharakter als der Antiimperialismus der Massen.

Wenn Xi und Putin von „wirtschaftlicher Globalisierung und Demokratisierung der internationalen Beziehungen“ und einer gerechteren „Entwicklung der globalen Governance“ sprechen, meinen sie nicht ein Ende des Imperialismus und der nationalen Unterdrückung, sondern eine neue Ordnung der Weltbeziehungen – eine, in der ihre Die jeweiligen herrschenden Klassen erhalten ein größeres Stück vom Kuchen, der ihrer Meinung nach vom Westen verschlungen wird.

Was China anstrebt, sind Investitionsfelder, Rohstoff- und Energiequellen sowie die Kontrolle von Handelsrouten, alles im Interesse der chinesischen Kapitalisten. Dies ist kein wirklicher Kampf gegen den Imperialismus. Es handelt sich lediglich um ein Angebot, einen Imperialismus durch einen anderen zu ersetzen.

Damit die Massen Russlands und Chinas wirklich gegen den Imperialismus kämpfen können, müssen sie zunächst die Macht selbst in die Hand nehmen und ihren Kampf mit dem der Arbeiter im Westen verbinden. Nur unter solchen Bedingungen kann ein echter, internationaler, antiimperialistischer Kampf beginnen.

Das 21. Jahrhundert wurde als das neue amerikanische Jahrhundert angekündigt. Als die USA „Jump!“ riefen, antwortete die Welt im Chor: „Wie hoch?“ Aber dieser Chor genießt nicht mehr die Einstimmigkeit, die er einmal hatte.

Während neue Mächte auf den Plan treten und die Grenzen der Macht der USA offenbar werden, versuchen regionale Mächte, ihren Einfluss auszuweiten und einen unabhängigeren Kurs einzuschlagen. Die Amerikaner stellen fest, dass ehemals loyale Verbündete jetzt glauben, sie könnten das Beste aus beiden Welten herausholen, indem sie zwischen den USA auf der einen und China und Russland auf der anderen Seite balancieren.

In diesem neuen Kräfteverhältnis, in dem die Autorität der Vereinigten Staaten untergraben wird, es aber keinen tragfähigen Konkurrenten als weltweit dominierende Wirtschafts- und Militärmacht gibt, werden wir neue Zusammenstöße erleben.

Anstelle einer Ära des Friedens wird es in dieser neuen „multipolaren“ Welt einen zunehmend härteren Wettbewerb zwischen kleineren imperialistischen Mächten geben, die versuchen, ihre Muskeln spielen zu lassen.

Bei diesen Zusammenstößen werden kleinere Nationen politisch und wirtschaftlich zerschlagen; oder, wie wir in den Fällen Libyens, Syriens und der Ukraine gesehen haben, militärisch.

Dies wird eine Zeit extremer Turbulenzen sein, mit „kleinen“ Kriegen und Stellvertreterkonflikten – die alle in die allgemeine Krise des kapitalistischen Systems einfließen und mit ihr einhergehen werden.

Dies stellt die dringende Aufgabe eines internationalen Kampfes dar, dieses sterbende System ein für alle Mal zu töten: eine sozialistische Weltordnung zu errichten, ohne die erdrückenden Zwänge des Profitstrebens und des Nationalstaats.

Die International Marxist Tendency ist eine revolutionäre kommunistische Organisation in mehr als 40 Ländern auf der ganzen Welt. Schließen Sie sich uns und dem Kampf für die sozialistische Revolution in Ihrem Land und weltweit an!