Die komplizierte Beziehung der Europäischen Union zu China

Die Vereinigten Staaten sind der engste Verteidigungsverbündete und Partner der Europäischen Union (EU), und die Beziehungen zwischen beiden wurden durch ihre gemeinsame Unterstützung der Ukraine im Kampf gegen die russische Invasion weiter gefestigt. Gleichzeitig sind die Wirtschaftsbeziehungen zwischen der EU und China auch während der Pandemiejahre weiter gewachsen. Im Jahr 2022 erreichte das Handelsvolumen zwischen der EU und China satte 856,3 Milliarden Euro. Die Diskussionen innerhalb der EU dauern weiterhin an, da der Block und seine wichtigsten Mitgliedsstaaten angesichts der zunehmenden Spannungen und der strategischen Rivalität zwischen den Vereinigten Staaten und China ihre Beziehungen zu China neu bewerten. Wie sollte sich die EU positionieren und verfügt die EU über eine umfassende Strategie, um ihre Rolle in einer zunehmend komplexen und umkämpften Welt zu bestimmen?

Einführung

Risikoabbau und nicht Entkoppelung – so sieht die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die Wirtschaftsbeziehungen der EU zu China. Während an der strategischen Front der französische Präsident Emmanuel Macron ein unerschütterlicher Verfechter der strategischen Autonomie der EU und der Idee eines einheitlichen Verteidigungssystems in einer zunehmend komplexen und umkämpften Welt war, wurde Macron gleichzeitig von Präsident Xi Jinping gefeiert und begeistert aufgenommen Begrüßung durch die Studenten der Sun Yat-Sen-Universität bei seinem ersten offiziellen Besuch in China nach der Pandemie.

Seit China seine COVID-19-Beschränkungen Ende 2022 aufgehoben hat, gab es auch zahlreiche Besuche verschiedener anderer europäischer Staats- und Regierungschefs. Am wichtigsten ist, dass Bundeskanzler Olaf Scholz mit seiner 24-stündigen Reise nach China im November die Nase vorn hatte. Der Besuch von Scholz fand zu einer Zeit statt, als Europa angesichts des Krieges in der Ukraine und der zunehmenden autokratischen Wendung und Durchsetzungskraft der chinesischen Außenpolitik einen starken Ruf nach einem grundlegenden Überdenken seines Engagements mit China verspürte. So waren beispielsweise die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock und Wirtschaftsminister Robert Habeck, beide Grünen, mitten in der Ausarbeitung eines neuen China-Strategiepapiers, in dem sie sich für eine „härtere“ Haltung gegenüber China aussprachen.

Kritiker beanstandeten den Besuch von Scholz auch aus wirtschaftlichen Gründen. Sie sahen seinen Besuch in China, begleitet von einer Wirtschaftsdelegation deutscher CEOs, als Fortsetzung der ihrer Meinung nach fragwürdigen „Wende durch Handel“-Politik. Diese Politik, die während der Kanzlerschaft Angela Merkels verfolgt wurde, basierte auf der Überzeugung, dass enge Wirtschaftsbeziehungen mit China China dazu bewegen könnten, liberaler und demokratischer zu werden. Andere hingegen betrachteten Scholz‘ Besuch als einen pragmatischen Schritt, um die Bedeutung Chinas als Wirtschaftspartner Europas zu signalisieren. China ist Deutschlands größter Handelspartner und es liegt nicht im Interesse Deutschlands, der Absicht der USA zu folgen, sich von China abzukoppeln. Eine Entkoppelung würde zu erheblichen wirtschaftlichen Störungen führen, da auch Deutschland stark in China investiert. Die von der EU und Deutschland favorisierte Strategie heißt De-Risking. Dabei geht es darum, die Abhängigkeit von China in kritischen Sektoren zu verringern und die Produktion bewusst auf andere Wirtschaftspartner zu verlagern.

Die zahlreichen Besuche europäischer Staats- und Regierungschefs, zu denen auch der spanische Staatschef Pedro Sanchez gehörte, spiegelten die Sorgen der EU über ihre eigene wirtschaftliche Zukunft und die Bedeutung Chinas für die Gestaltung der wirtschaftlichen Geschicke der EU wider. Ein weiteres wiederkehrendes Thema bei diesen Besuchen ist die Bestimmung des Ausmaßes der Unterstützung Chinas für Russland. Mit der diplomatischen Sprache, China zu ermutigen, seinen P5-Status zu nutzen, um eine konstruktivere Rolle bei der Lösung des Krieges in der Ukraine zu spielen, wollten die europäischen Staats- und Regierungschefs mit unterschiedlicher Direktheit, dass die Chinesen verstehen, wie die chinesische Unterstützung für Russland die Beziehungen zwischen der EU und China erschweren könnte .

Von außen erhalten wir einen Einblick in die Denkweise und Sichtweise der EU auf ihre Beziehungen zu Peking. Aber was ist die große Strategie der EU und wie wird sie den zunehmend angespannten und umfassenderen strategischen Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und China meistern?

Die Große Strategie der EU, oder gibt es eine?

Die Europäische Sicherheitsstrategie (ESS) von 2003 war der erste Versuch der EU, strategisch über ihre Rolle als internationaler Akteur nachzudenken, der zur globalen Sicherheit beiträgt. Europa sah sich in einer idealen Position: „wohlhabend, sicher und frei“ und „bereit, sich an der Verantwortung für die globale Sicherheit und am Aufbau einer besseren Welt zu beteiligen“. Einer der wichtigsten Grundsätze der Gesamtstrategie der EU im ESS bestand darin, mit Partnern auf einen „wirksamen Multilateralismus“ hinzuarbeiten, um Bedrohungen durch gescheiterte Staaten, die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und den internationalen Terrorismus zu begegnen. Die Maßnahmen der EU zielten auf die Gestaltung von Normen und Regeln auf internationaler Ebene ab. Zwanzig Jahre später ist die strategische Landschaft Europas völlig anders. Die EU steht nun vor einem erbitterten, brutalen Krieg auf dem europäischen Kontinent und muss sich mit einem zunehmend kriegerischen Russland auseinandersetzen. Weltweit schafft die strategische Rivalität zwischen den Vereinigten Staaten und China beispiellose Herausforderungen. Die Vereinigten Staaten bleiben der wichtigste strategische Verbündete und Partner der EU, während China der wichtigste Wirtschaftspartner der EU ist. Um all diese Herausforderungen effektiv zu meistern, muss die EU ihre Prioritäten und ihren Ansatz gegenüber der Außenwelt überdenken.

Im Jahr 2019 kam die EU zu der Einschätzung, dass China nicht nur ein Partner, sondern auch ein Konkurrent – ​​insbesondere im Technologiebereich – und zunehmend ein systemischer Rivale ist. Chinas enge Beziehungen zu Russland nach der Invasion in der Ukraine und die Darstellung des Krieges durch die USA als Krieg zwischen Demokratien und Autokratien haben dazu geführt, dass viele EU-Mitgliedstaaten China in erster Linie als systemischen Rivalen betrachten. Die übermäßige Abhängigkeit der EU von den Vereinigten Staaten und der von den USA geführten NATO bei der Bewältigung der russischen Bedrohung hat einige zu der Frage geführt, ob die EU ihre eigene strategische Autonomie vollständig verloren hat und gefährlich nahe daran ist, ein amerikanischer Vasall zu werden.

Doch die jüngsten Besuche führender EU-Staats- und Regierungschefs in China verdeutlichen, dass die EU weiterhin darum kämpft, im zunehmenden Wettbewerb der Großmächte ihren eigenen Mittelweg zu finden. Während die Welt von einer kurzen Phase der Unipolarität zu einer neuen Ära der Multipolarität überging, kämpfte die EU weiterhin darum, ihre Position als Pol inmitten dieser sich entwickelnden globalen Landschaft zu festigen.

Macron betonte, wie wichtig es sei, dass die EU ihre eigene strategische Unabhängigkeit erkämpfe und sich von den schwelenden Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und China wegen Taiwan distanziere. Seine Äußerungen haben vielleicht Kontroversen ausgelöst, aber sie sind ein Ausgangspunkt für die EU, ihre Rolle als globaler Akteur ernsthaft zu überdenken, wofür sie steht und wie sie mit Partnern zusammenarbeiten kann, um Vertrauen wiederherzustellen, Stabilität und Entwicklung zu fördern Gemeinsame Herausforderungen gemeinsam angehen.

Von der Unipolarität über die Multipolarität zum Multilateralismus

Wenn die EU ihre Beziehungen zu China und den Vereinigten Staaten im Kontext der strategischen Rivalität zwischen beiden angeht, muss sie selbst entscheiden, ob es in ihrem strategischen Interesse liegt, entschlossen an der Seite der Vereinigten Staaten zu stehen und dabei zu helfen, die amerikanische Vormachtstellung (und in.) aufrechtzuerhalten oder ob es für die Europäer an der Zeit ist, eine vielfältige, komplexe Welt wirklich anzunehmen, in der Regeln und Prinzipien aufgestellt werden können, verständlicherweise mit großen Schwierigkeiten und der Notwendigkeit von Kompromissen, um die Idee eines friedlichen Zusammenlebens zu unterstützen wobei kein einzelner Akteur eindeutig der Vorrang hat und an die aufgestellten Regeln gebunden sein sollte.

Die EU hat stets den „effektiven Multilateralismus“ als Ansatz für die globalen Beziehungen betont. Wenn die Union der Maxime, dass Multilateralismus in ihrer DNA liegt, tatsächlich treu bleibt, sollte es eindeutig in ihrem Interesse liegen, sich für den letztgenannten Weg zu entscheiden. Und nur wenn die EU sich klar für das Streben nach multilateraler friedlicher Koexistenz einsetzt, kann sie mit einer Reihe unterschiedlicher Partner im Indopazifik zusammenarbeiten, von ASEAN über Japan und Indien bis hin zu anderen wichtigen Akteuren im globalen Süden. Eine solche Zusammenarbeit könnte dazu beitragen, die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und China abzubauen und einen Weg zu nachhaltigem Frieden zu finden. Angesichts der Stärke der EU als einer der größten Handels- und Wirtschaftsblöcke (auf die fast 16 Prozent des Welthandels und 15 Prozent des globalen BIP entfallen) liegt es im strategischen Interesse der Union, ihr Streben nach Offenheit, Freiheit und Gerechtigkeit fortzusetzen Handel als Weg der globalen Entwicklung und Kanal für eine stärkere Zusammenarbeit bei verschiedenen Herausforderungen. Vor diesem Hintergrund sollte die EU ein ausgewogenes Engagement sowohl mit China als auch mit den Vereinigten Staaten eingehen – bereit, gegen Chinas unfaire und nicht nachhaltige Handelspraktiken und die unerwünschte Verbriefung von allem und jedem mit China durch die USA vorzugehen. Die EU sollte ihre Marktmacht strategisch sinnvoll nutzen und die Zusammenarbeit mit anderen Mittelmächten intensivieren, um sicherzustellen, dass das Schicksal der Welt nicht durch eine übertriebene Rivalität zwischen den Vereinigten Staaten und China bestimmt wird.

. . .

Dr. Yeo Lay Hwee ist Direktorin des European Union Centre in Singapur, Senior Fellow am Singapore Institute of International Affairs und Adjunct Senior Fellow an der S Rajaratnam School of International Studies.

Bildnachweis: Flickr | Freunde Europas